{
  "title": "determination ВС РФ от 05.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-18414/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1516021\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16719\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу   № А41-18414/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Жилстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении  бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 15.07.2020, производство по заявлению в части требований к ФИО4 прекращено; ФИО2 привлечён к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, с него в пользу должника взыскано  68 065 549 рублей 74 копейки.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к нему  требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.10,  61.11, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  установили совокупность условий, необходимых для привлечения заявителя  как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности ввиду  неисполнения им без уважительных причин своей обязанности по передаче  конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника,  что привело к невозможности обнаружения имущества и дебиторской  задолженности, оспаривания сделок, и, как следствие, невозможности  пополнения конкурсной массы для расчётов с кредиторами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация городского округа Балашиха\n(подробнее)\nИнспекция ФНС по г. Балашихе Московской области\n(подробнее)\nНЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ\"\n(подробнее)\nООО Строительная компания \"Бастион\"\n(подробнее)\nООО \"Центр антикризисного управления\"\n(подробнее)\nСОЮЗ АУ СРО,,Северная Столица\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Жилстрой\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}