{
  "title": "determination ВС РФ от 05.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А14-602/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-17386\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения  Воронежской области «Новоусманская районная больница» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу   № А14-602/2017\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ЛабКомпани»  (далее – общество, истец) к бюджетному учреждению здравоохранения  Воронежской области «Новоусманская районная больница» (далее –  учреждение, ответчик) о взыскании 55 678 рублей убытков, 2 071 рубля\n53 копеек штрафа и 10 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения  требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Деловые линии»"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2019  исковое требование удовлетворено.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.03.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания  2 071 рубля 53 копеек убытков и производство по делу в указанной части  прекращено в связи с отказом общества от иска; в остальной части решение  суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части взыскания убытков и направить дело в  указанной части на новое рассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и  обществом (поставщик) заключен контракт на поставку реактивов химических  общелабораторного назначения (далее - товар).\nВо исполнение условий контракта общество поставило товар на общую  сумму 27 183 рубля, который учреждением принят без замечаний и оплачен.\nПри поставке оставшейся части товара на сумму 55 678 рублей  учреждение от его приемки отказалось.\nПретензия об уплате стоимости товара и штрафа, предусмотренного  пунктом 8.3 контракта, оставлена заказчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в  арбитражный суд. Также общество сослалось на неисполнение заказчиком  обязанности, предусмотренной контрактом, по направлению заявок на товар.\nРассматривая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, учитывая условия заключенного между  сторонами контракта и результаты судебной экспертизы, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n454\n,\n458\n,\n484\n,\n486\n,\n506\n,\n509\n,\n510\n,\n513\n,\n525\n,\n526\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу  общества 53 606 рублей 47 копеек убытков.\nСудебные инстанции исходили из доказанности нарушения учреждением  предусмотренных контрактом обязательств и наличии причинно-следственной  связи между данными нарушениями и невозможностью реализации обществом  непринятого заказчиком товара иным лицам, поскольку к моменту\nрассмотрения дела судом первой инстанции у товара, находившегося у истца на  ответственном хранении, истек срок годности.\nДовод о неправомерном принятии судом первой инстанции заявления\nоб уточнении исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и  мотивированно отклонен.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  недоказанности размера убытков, непринятии обществом мер для обеспечения  качественных характеристик товара и по реализации годного товара третьим  лицам, повторяют позицию учреждения по спору и не опровергают выводы  судов, основанные на нормах законодательства и установленных  обстоятельствах дела.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним  положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской  области «Новоусманская районная больница» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЛабКомпани\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nБУЗ ВО \"Новоусманская РБ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}