{
  "title": "determination ВС РФ от 05.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-46722/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1516220\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16922\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n5 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу   № А41-46722/2016 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Дворянское поместье» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  требованием о восстановлении срока на предъявление требований в реестр  требований о передаче жилых помещений (далее – реестр); включении в реестр  о передаче ему жилого помещения в виде пятикомнатных двухуровневых  апартаментов, расположенных по адресу: 5 и 6 этаж Гостиничного блока   № 1 Многофункционального комплекса, Проектной общей площадью Объекта  187,1 кв.м., апартамент  № 510, состоящий из 5 комнат (строительный адрес:  <...> уч. 15юр, расположенный на  земельном участке общей площадью 1,3 га, с кадастровым номером  50:21:010154:72).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 04.11.2019  заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.07.2020, вышеуказанное определение отменено;  требования заявителя в размере 14 857 000 рублей признаны подлежащими  удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов  должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу определение и повторно разрешая спор,  апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 16, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив,  что реестр требований о передаче жилых помещений в процедуре должника  не ведётся, а само требование трансформировалось в денежное и заявлено  после закрытия реестра, признал его подлежащим удовлетворению за счёт  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, чьи требования заявлены в установленный срок.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и  округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО банк \"Национальный стандарт\"\n(подробнее)\nООО СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ \"РАЗВИТИЕ\"\n(подробнее)\nООО \"ФАМ Контракшн\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Дворянское поместье\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНекоммерческое партнерство \"Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих \"Стратегия\"\n(подробнее)\nООО \"Крафт\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}