determination ВС РФ от 05.11.2020
Дата: 05.11.2020
============================================================

Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А57-18659/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1516112
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-16772
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) ФИО3  (далее – заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.07.2020 по делу  № А57-18659/2018 Арбитражного  суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО4 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  арбитражных управляющих ФИО5 и ФИО3, отстранении последнего от исполнения обязанностей финансового  управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019  в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.07.2020, вышеуказанное определение отменено;  принят новый судебный акт о частичном удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по делу судебный акт и разрешая спор в обжалуемой  части, апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 60, 70, 129, 213.9,  213.12, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из несоответствия  оспариваемого бездействия заявителя требованиям законодательства  о банкротстве, не отвечающего критериям добросовестности и разумности,  повлекшего за собой затягивание процедуры банкротства, нарушение права и  законных интересов должника и его кредиторов.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Т Плюс"
(подробнее)
Иные лица:
ИФНС России по Октябрьскоиу району г.Саратова
(подробнее)
ООО УК "Люксжилсеовис-С"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)