{
  "title": "determination ВС РФ от 05.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939544",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-64758/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-17002\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Транзит» (г. Санкт-Петербург) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.07.2020 по делу  № А56-64758/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с публичного акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ,  ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» 24 425 рублей 10 копеек неустойки по  договору транспортной экспедиции от 01.08.2018  № 37161/140331 и 32 671 евро  50 центов штрафа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 10  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности».\nПубличное акционерное общество «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ,  Электросила, Энергомашэкспорт» предъявило встречный иск о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Транзит» 1 336 428 рублей  71 копейки неосновательного обогащения и 22 184 рублей 74 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск  удовлетворен в части взыскания 24 425 рублей 10 копеек неустойки; в  удовлетворении первоначального иска в остальной части и в удовлетворении  встречного иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 10.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в  части отказа во взыскании штрафа, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа,  апелляционный суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 10  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» и исходил из того, что нарушение ответчиком (заказчиком)  сроков оплаты оказанных услуг не может быть квалифицировано в качестве  отказа заказчика от оплаты оказанных услуг, а также из недоказанности  несения истцом (экспедитором) дополнительных расходов во исполнение  договора, не включённых в стоимость договора и отказа заказчика от их  оплаты.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в жалобе, о правомерном начислении штрафа на  основании статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за просрочку оплаты  оказанных услуг по договору подлежат отклонению как основанные на  неверном толковании норм материального права. Доводы жалобы выводы  судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Транзит\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд г. СПБ и ЛО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}