{
  "title": "determination ВС РФ от 05.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС16-1443 (5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы арбитражных управляющих Калюжина Дмитрия\nНиколаевича и Кашина Дмитрия Валерьевича (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания\nот 28.11.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 19.08.2020 по делу № А61-2409/2010 о несостоятельности\n(банкротстве) закрытого акционерного общества «РАЛ-2000»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Водолей» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением\nо взыскании солидарно с арбитражных управляющих Кашина Д.В. и Калюжина\nД.В. в пользу должника 39 367 511 рублей 52 копеек убытков.\nОпределением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания\nот 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда о 17.09.2018, в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 26.12.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики\nСеверная Осетия – Алания от 28.11.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020,\nпроизводство по заявлению общества в части взыскания с ответчиков\n\n2\nсолидарно 200 000 рублей государственной пошлины прекращено в связи с\nотказом от требований; в остальной части заявление удовлетворено в полном\nобъёме.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты. При этом\nКалюжин Д.Н настаивает на принятии нового судебного акта об отказе в\nудовлетворении заявленных обществом требований, а Кашин Д.В. – на\nнаправлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 20.3, 60\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий,\nнеобходимых для привлечения заявителей к гражданско-правовой\nответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате\nненадлежащего исполнения обязанностей по управлению принадлежащим\nдолжнику имуществом, а также непринятия мер по взысканию причитающихся\nему арендных платежей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись\nпредметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражным управляющим Калюжину Дмитрию Николаевичу и\nКашину Дмитрию Валерьевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}