{
  "title": "determination ВС РФ от 05.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А65-12746/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-17028\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «КазаньЭнергоМонтаж» (г. Казань) на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 09.07.2020 по делу  № А65-12746/2019 Арбитражного суда Республики  Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «УралКабельПром»  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «КазаньЭнергоМонтаж» 885 159 рублей 04 копеек задолженности за  поставленный товар и 212 506 рублей 16 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.\nОбщество с ограниченной ответственностью «КазаньЭнергоМонтаж»  предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «УралКабельПром» 500 000 рублей неосновательного  обогащения и 112 014 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 решение суда первой инстанции отменено; первоначальный иск  удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «КазаньЭнергоМонтаж»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда  округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n66\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив наличие между сторонами электронного  документооборота в отношении спорной поставки, признав доказанным факт  поставки товара, руководствуясь положениями статей\n395\n,\n432\n,\n455\n,\n465\n,\n486\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009  № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или  ненадлежащим исполнением договорных обязательств», апелляционный суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального  иска и необоснованности встречного иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «КазаньЭнергоМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Уралкабельпром\", г.Пермь\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КазаньЭлектроМонтаж\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\n11 ААС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}