{
  "title": "determination ВС РФ от 05.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939528",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А32-35272/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-17032\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Туапсинский морской  торговый порт» (далее – общество «Туапсинский морской торговый порт») на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2020  по делу Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-35272/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» (далее –  общество «СоюзКомплект») к обществу «Туапсинский морской торговый  порт» о взыскании 135 856,38 евро задолженности, 9 510,20 евро неустойки,  2 037,85 евро процентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на день оплаты,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.10.2019 в удовлетворении исковых  требований отказано.\nПостановление апелляционного суда от 17.01.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 11.07.2020, решение суда первой  инстанции от 10.10.2019 отменено, с общества «Туапсинский морской  торговый порт» в пользу общества «СоюзКомплект» взыскана сумма в рублях,  эквивалентная 109 170,31 евро по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на день оплаты, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nУказанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nПринимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n333\n,\n410\n,\n506\n,\n521\nГражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке  статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные в дело доказательства, установив факт  нарушения договорных обязательств со стороны общества «СоюзКомплект»,  удержание обществом «Туапсинский морской торговый порт» начисленного  штрафа за такое нарушение из суммы оплаты товара, пришел к выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований,  усмотрев основания для снижения размера штрафа, начисленного на основании  пункта 9.3 договора, применительно к положениям статьи\n333\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении  судами размера неустойки неосновательны. Суды рассмотрели ходатайство  общества «СоюзКомплект» о снижении неустойки и признали заявленный  размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.\nСуд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной  неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не  является выводом о применении нормы права.\nИные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку  установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.\nСущественных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СоюзКомплект\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}