{
  "title": "determination ВС РФ от 05.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-107627/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1516212\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16863\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу   № А41-107627/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Технопарк-Альянс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 17.11.2017  № 17/11, заключенного должником с ФИО2;  применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 21.07.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи  61.2.Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  совокупности условий для признания договора недействительной сделкой,  совершённой в период подозрительности при неравноценном встречном  предоставлении ввиду приобретения заявителем автомобиля должника по цене,  не соответствующей его рыночной стоимости, в том числе,  в связи с неподтвержденностью факта передачи ею денежных средств.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная ИФНС №11 по Московской обл.\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"Технопарк-Альянс\" Кузнецов С.А\n(подробнее)\nООО к/у \"ТЕХНОПАРК-АЛЬЯНС\"\n(подробнее)\nООО \"САКС Игрушки\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО \"БИНБАНК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Технопарк-Альянс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nООО \"МП СКД\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}