determination ВС РФ от 05.11.2020
Дата: 05.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-10822 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журлова Андрея
Анатольевича (далее – заявителя, кредитор) на определение Арбитражного суда
Пензенской области от 21.02.2020, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 по делу
№ А49-12591/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Симонова Виталия Всеволодовича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством
прекращении производства по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 14.07.2020, ходатайство удовлетворено; производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя ходатайство должника и прекращая производство по делу,
суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 57 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и установил факт погашения
всех включённых в реестр требований кредиторов, рассмотрев и
мотивированно отклонив возражения заявителя.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Журлову Андрею
Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк