{
  "title": "determination ВС РФ от 05.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-146219/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17678\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эльм» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу   № А40-146219/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльм» (далее  – общество, заявитель) к Департаменту по недропользованию по Центральному  федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконными  действий по отказу в приеме заявочных материалов на внесение изменений и  дополнений в лицензию КРС 53736 МР с изменениями и дополнениями от  08.11.2010  № 2080ц/КРС, приказа от 01.04.2019  № 75 о прекращении права  пользования недрами по лицензии КРС 53736 МР,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.07.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nКак усматривается из судебных актов, общество обладало лицензией на  право пользования недрами КРС 53736 МР с целевым назначением: разведка и  добыча на условиях предпринимательского риска 3 минеральных лечебно- столовых подземных вод Халинского месторождения скважиной  № 3800-а для  их расфасовки с целью последующей реализации; срок действия с 12.02.2004 до  01.01.2019.\nВ связи с окончанием срока действия лицензии общество обратилось в  департамент с заявлением на внесение изменений и дополнений в лицензию  КРС 53736 МР с изменениями и дополнениями от 08.11.2010  № 2080ц/КРС.\nВ ходе рассмотрения заявления департаментом выявлено несоблюдение  обществом пункта 39 Административного регламента Федерального агентства  по недропользованию по исполнению государственных функций по  осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование  недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование  участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по  представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и  иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении,  приостановлении и ограничении права пользования участками недр,  утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009  № 315 (далее –  Административный регламент), что выразилось в указании в заявке целевого  назначения работ на участке недр, не соответствующего условиям пользования  недрами КРС 53736 МР с изменениями и дополнениями к лицензии; отсутствии  предлагаемых изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами в  электронном виде; отсутствии копии приложений  № 3-9 действующей  лицензии; отсутствии выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц на бумажном носителе; отсутствии предписаний к актам  проверок, проведенных Росприроднадзором за последние три года,  предшествующие подаче заявки; отсутствии проекта изменений и дополнений в  лицензию на пользование недрами на бумажном носителе.\nДанные обстоятельства послужили основанием для отказа обществу в  приеме заявочных материалов (уведомление от 15.01.2019  № 10КРС-10/22).\nПриказом департамента от 01.04.2019  № 75 право общества на  пользование недрами по лицензии КРС 53736 МР прекращено.\nСчитая действия департамента по отказу в приеме заявочных материалов  и приказ о прекращении права на пользование недрами незаконными, общество  обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, исходили из доказанности  департаментом факта несоблюдения обществом пункта 29 Административного  регламента.\nВместе с тем суды указали на нарушение обществом существенных  условий пользования недрами в части частичного выполнения пункта 2.3  Условий пользования недрами, а также неиспользования недр в течение  установленного в лицензии срока в предусмотренных объемах.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии  возможности подачи заявочных материалов заблаговременно до истечения  срока действия лицензии и в полном объеме, являлись предметом рассмотрения  судов, получили правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств\nне подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить  основанием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эльм» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Эльм\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}