{
  "title": "determination ВС РФ от 03.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А14-603/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-17742\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской  области «Новоусманская районная больница» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 по делу   № А14-603/2017\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ЛабКомпани»\n(далее - общество) к учреждению о взыскании 24 500 рублей стоимости товара  в качестве убытков, 1 837 рублей 50 копеек штрафа (с учетом уточнения  требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Деловые линии»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2019  исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2020 решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в  размере 1 837 рублей 50 копеек отменено, производство в указанной части  прекращено в связи с отказом общества от искового требования. В остальной  части решение оставлено без изменения\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.07.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов в части взыскания убытков, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между учреждением и обществом  заключен контракт от 11.04.2016  № Ф.2016.40992 на поставку фильтров.\nВ связи с отказом учреждения принять оставшийся товар на сумму 24 500  рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n486\n,\n506\n,\n513\n,\n516\n,\n525\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков.\nПри этом судебные инстанции исходили из наличия нарушения  ответчиком условий контракта в виде отказа от принятия товара,\nпричинно-следственной связи между указанными противоправными  действиями и причинением истцу вреда, доказанности факта причинения вреда  и его размера.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно  отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области  «Новоусманская районная больница» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЛабКомпани\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nБУЗ ВО \"Новоусманская РБ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}