{
  "title": "determination ВС РФ от 03.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А35-9712/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-17155\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональная Электросбытовая Компания» на решение Арбитражного суда  Курской области от 07.08.2019, дополнительное решение Арбитражного суда  Курской области от 11.12.2019 , постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2020, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 14.07.2020 по делу  № А35-9712/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная  Электросбытовая Компания» (далее - общество, заявитель) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Курской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными  решения от 06.11.2018 по делу  № 04-05/01-2018 и предписания от 23.10.2018,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по  тарифам и ценам Курской области, областного бюджетного учреждения  стационарного социального обслуживания «Железногорский дом-интернат  ветеранов труда» (далее - учреждение), Прокурора Курской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением от 07.08.2019 и дополнительным решением от 11.12.2019  Арбитражного суда Курской области, оставленными без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  14.07.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество занимает доминирующее  положение в сфере торговли электроэнергией на территории зоны деятельности  в качестве гарантирующего поставщика в Курской области в географических  границах, определенных постановлением Комитета от 05.10.2006  № 69, с долей  100%.\nМежду обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением  (потребитель) 01.01.2017 заключен государственный контракт энергоснабжения   № Э0013/17/04, в рамках которого гарантирующий поставщик осуществляет  продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки,  указанных в приложении к контракту, а также оказывает услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель оплачивает  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.\nОснованием для обращения учреждения в антимонопольный орган с  жалобой послужил отказ заявителя в перерасчете платы за электрическую  энергию с применением тарифа, установленного для категории потребителей,  приравненных к населению.\nАнтимонопольным органом по жалобе учреждения возбуждено дело\n№ 04-05/01-2018 по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее - Закон о защите конкуренции) и вынесено решение о признании  общества виновным в нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции в связи с злоупотреблением доминирующим положением,  выразившимся в нарушении порядка ценообразования и выдано предписание  об устранении допущенных нарушений.\nНе согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  общество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об основах  социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013\n№ 442-ФЗ, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178, пришли к выводу о том, что  оспоренные ненормативные акты управления соответствуют законодательству  и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд  округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что весь объем электроэнергии,  поставляемый обществом в соответствии с условиями государственного  контракта в здание учреждения, используется для целей обеспечения условий  проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, фактически направлен на  осуществление уставной деятельности учреждения.\nУстановив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом  антимонопольного органа о необходимости применения регулируемых цен на  данную электроэнергию.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, сводятся к несогласию с их выводами, направлены на  переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная  Электросбытовая Компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Региональная энергосбытовая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Курской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Центрального округа\n(подробнее)\nДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nПрокурор КУрской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}