{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС20-16243\nг. Москва 2 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Баррель» (ответчик, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда\nКемеровской области от 09.04.2019 по делу № А27-1080/2019, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 по тому же делу\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть-трейд» к обществу\n«Баррель» о взыскании 3 287 385 рублей 73 копеек задолженности и\n7 768 929 рублей 56 копеек неустойки по договору купли-продажи (поставки)\nнефтепродуктов от 01.01.2017 № 01/01-П,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019 иск\nудовлетворен в заявленном размере.\nСедьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2019\nпринял отказ истца от иска в части взыскания 1 642 500 рублей задолженности\nи 1 327 228 рублей 06 копеек неустойки и, отменив в указанной части решение\nот 09.04.2019, производство по делу в данной части прекратил; в остальной\nчасти решение оставил без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 30.06.2020 постановление апелляционного суда от 27.11.2019 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе общество «Баррель» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неосновательный отказ в проверке заявления о\nфальсификации договора и проведении почерковедческой экспертизы,\nотсутствие надлежащих доказательств поставки товара, ненадлежащее\n\n2\nизвещение о дате рассмотрения дела судом первой инстанции и несоблюдение\nпретензионного порядка.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПоставку товара суды признали подтвержденной подлинными товарными\nнакладными, подписанными уполномоченным лицом ответчика и\nскрепленными его печатью, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком\nи создающими в силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской\nФедерации обязанность по оплате товара независимо от договора\nНадлежащее извещение о начавшемся процессе по актуальному адресу\nответчика установлено судами.\nВопросы досудебного порядка урегулирования спора не составляют\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Баррель» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}