{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС20-16612\nг. Москва 2 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец, ответчик по\nвстречному иску, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Дагестан от 18.10.2019 по делу № А15-1014/2019, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по\nтому же делу по иску банка к Правительству Республики Дагестан о взыскании\n100 000 000 рублей по договору о предоставлении государственной гарантии\nРеспублики Дагестан от 14.04.2014 № 01-02/2014 и встречному иску о\nпризнании договора о предоставлении государственной гарантии Республики\nДагестан от 14.04.2014 № 01-02/2014 и государственной гарантии от 14.04.2014\n№ 02-2014 недействительными (ничтожными) сделками с участием в качестве\nтретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства\nсельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, общества с\nограниченной ответственностью «Кикунинский консервный завод» и\nвременного управляющего Таёкиной М.Т.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 30.06.2020, в удовлетворении первоначального\nиска отказано, встречный иск удовлетворен.\n\n2\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов\nвследствие применения оснований недействительности гарантии,\nпротиворечащих федеральному законодательству.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды правомерно учитывали, что оспариваемая гарантия выдана\nпублично-правовым образованием, следовательно, к ней применяются\nоснования и последствия недействительности сделок, предусмотренные\nпунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nЗаконодательство Республики Дагестан, на соответствие которому\nгарантия проверялась судами, не признано противоречащим федеральному в\nустановленном порядке, поэтому связанный с его применением довод жалобы\nявляется неосновательным.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}