{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-16155\nг. Москва 2 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Компания «АЛС и ТЕК» (ответчик, г. Саратов) на решение Арбитражного\nсуда Саратовской области от 09.01.2020 по делу № А57-19083/2019,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по тому\nже делу по иску акционерного общества «РетнНет» (г. Москва) к обществу с\nограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании\nзадолженности за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 506 853 рублей\n19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период\nс 14.08.2018 по 30.07.2019 в размере 19 580 рублей 08 копеек, процентов за\nпользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы\nзадолженности с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного\nобщества фирма «СМУР», общества с ограниченной ответственностью\n«Стройгрупп»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 02.07.2020, иск удовлетворен частично.\nВ кассационной жалобе общество «Компания «АЛС и ТЕК» просит о\nпересмотре судебных актов, ссылаясь на неправомерное взыскание долга после\nрасторжения договора.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили фактическое оказание истцом услуг после прекращения\nдоговора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП\nот 30.10.2014 № RN 1120/2014, являющееся в силу статей 395, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения\nобязанности по оплате услуг.\nПриведенные в рассматриваемой жалобе доводы повторяют доводы,\nзаявленные судам и получившие правовую оценку.\nОспаривание подателем жалобы установленных судами обстоятельств\nдела не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Компания «АЛС и ТЕК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}