{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 января 2019 г. по делу № А57-24014/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1212718\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС18-3108 (2)\nг. Москва 30 января 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018  и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 по делу Арбитражного  суда Саратовской области № А57-24014/2016 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "должник и ФИО1 обратились в суд с ходатайствами  об исключении жилого дома и земельного участка из конкурсной массы.\nПо результатам совместного рассмотрения указанных ходатайств  определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018  требование должника оставлено без удовлетворения, спорное имущество  исключено из конкурсной массы по ходатайству ФИО1\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.10.2018, определение суда первой инстанции  отменено в части удовлетворения требования ФИО1, принят новый  судебный акт об отказе в исключении имущества из конкурсной массы  должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору  постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции в части и оставляя  ходатайство ФИО1 без удовлетворения, Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии  с положениями статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовался статьей 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой  позицией, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14  и от 10.06.2014 № 2404/14, и исходил из того, что в момент возбуждения дела  о банкротстве должника ФИО1 не являлась собственником спорного  имущества, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним за ФИО1 было зарегистрировано право  залогодержателя.\nВ связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усмотрел  оснований для исключения жилого дома и земельного участка из конкурсной  массы должника по требованию ФИО1\nС указанными выводами согласился окружной суд.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных  обстоятельств спора.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО ОО \"Саратовский\" Филиала №6318 ВТБ 24\n(подробнее)\nПАО Операционный оф. \"Саратовский\" Нижегор. филиала \"РГС Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Энгельсского муниципального района\n(подробнее)\nАО КБ \"ЛОКО-Банк\"\n(подробнее)\nАО РНКО \"Нарат\"\n(подробнее)\nГУ ОАСР УВМ МВД России\n(подробнее)\nМахалап Вадим Витальевич представитель Коновалова С.А.\n(подробнее)\nМРИ ФНС №19 по Саратовской области\n(подробнее)\nМРИ ФНС №19 по Сар. обл.\n(подробнее)\nМРИ ФНС №7 по Саратовской области\n(подробнее)\nНП \"СРО АУ \"ЛИГА\"\n(подробнее)\nОАО Баннк \"Западный\"\n(подробнее)\nООО \"ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ\"\n(подробнее)\nООО \"Фальцет\"\n(подробнее)\nООО \"Этника\"\n(подробнее)\nПАО \"МТС Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Росгосстрах банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Саратовэнерго\"\n(подробнее)\nПредставитель Корешковой Н.А. Крюкова Е.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 2 ноября 2020 г. по делу № А57-24014/2016\nОпределение от 4 июня 2020 г. по делу № А57-24014/2016\nОпределение от 10 июня 2019 г. по делу № А57-24014/2016\nОпределение от 23 апреля 2019 г. по делу № А57-24014/2016\nОпределение от 30 января 2019 г. по делу № А57-24014/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}