{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24898 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу компании ALTONEX MANAGEMENT LIMITED\n(далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 28.10.2019, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.07.2020 по делу № А41-103054/2017 о\nнесостоятельности (банкротстве) Кравцова Виктора Фёдоровича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Семченко Евгений Владимирович обратился в суд с заявлением о\nпризнании недействительной сделки по перечислению денежных средств\nдолжником в адрес публичного акционерного общества Банк ВТБ\n(далее – банк), применении последствий недействительности сделки в виде\nвозврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 140 000 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2020, заявление удовлетворено частично.\nПлатёж должника в пользу банка в размере 14 000 000 рублей признан\nнедействительной сделкой, применены последствия её недействительности в\nвиде взыскания с банка в конкурсную массу названной суммы; в остальной\nчасти в удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020\nвышеуказанные судебные акты в удовлетворённой части требований отменены,\nв отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Московской области. В остальной части определение суда\nпервой инстанции от 28.10.2019 и постановление апелляционного суда\nот 19.03.2020 оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.3,\n134, 138, 142, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 29.3 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к правильным выводам о\nсовершении оспариваемой сделки в пользу банка как залогового кредитора\nдолжника и сохранения за ним указанного статуса, обоснованно отклонив\nвозражения заявителя об обратном.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами\nнорм права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании ALTONEX MANAGEMENT LIMITED в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}