{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А25-874/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16527\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 17.01.2020 по делу  № А25-874/2018, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 по  тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской  Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике судебных расходов в размере 20 000 рублей и расходов  на проезд в размере 7 080 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в  арбитражном суде указанного дела по заявлениям прокурора Зеленчукского  района Карачаево-Черкесской Республики о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частями 1 и 5 статьи\n9.5\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики (далее  – прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной  ответственности, предусмотренной частями 1 и 5 статьи\n9.5\nКодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ), которые были объединены в одно производство по настоящему делу для  совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 20.04.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от  заявленных требований.\nПредприниматель обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской  Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике (далее – управление) судебных расходов в размере  20 000 рублей на оплату услуг представителя и расходов на проезд в размере  7 080 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде  настоящего дела.\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, с Российской Федерации в  лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской  Федерации в пользу предпринимателя взыскано 8 124 рублей судебных  расходов, из которых 6 000 рублей – расходы на представителя, 2 124 рубля –  транспортные расходы.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 28.07.2020 оставил без изменения определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что спорные судебные расходы были понесены  предпринимателем в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего  дела по заявлениям прокурора о привлечении предпринимателя к  административной ответственности, от которых прокурором был заявлен отказ  в связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности, а также в связи с представлением суду экспертного  заключения, свидетельствующего об отсутствии в действиях предпринимателя  составов вмененных административных правонарушений, суды признали  правомерными требования предпринимателя о взыскании судебных расходов.\nВместе с тем, сопоставив объем и стоимость оказанных  предпринимателю юридических услуг на предмет их относимости к сложности  дела, объему представленных для исследования и оценки судами доказательств,  руководствуясь положениями статей\n101\n,\n106\nи\n110\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в Определении от 21.12.2004  № 454-О, исходя из разумности  пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных  обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом  оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу о необходимости снижения  судебных расходов по оплате юридических услуг до 6 000 рублей,  удовлетворив требования в указанной части, а также в части документально  подтвержденных транспортных расходов в сумме 2 124 рубля, отказав в  удовлетворении остальной части требований.\nПо смыслу положений части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n,  статьи\n291.11 АПК РФ\nкассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.\nДоводы управления не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы управления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПрокурор Зеленчукского района\n(подробнее)\nОтветчики:\nМИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ\n(подробнее)\nПрокуратура КЧР\n(подробнее)\nИные лица:\nПрокурор КЧР\n(подробнее)\nУправление Федерального казначейства Российской Федерации по Карачаево- Черкесская Республике\n(подробнее)\nУФК по КЧР\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}