{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А55-11756/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с защитой права собственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-16465\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по делу  № А55-11756/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями , уточненными  в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к администрации сельского поселения Подстепки  муниципального района Ставропольский Самарской области (далее –  Администрация) обязать Админтистрацию подать в регистрирующий орган  заявление о постановке на учет, как бесхозяйного следующего недвижимого  имущества - электрических сетей:\n- питающих многоквартирный дом  № 1 по адресу: с.п. Подстепки, м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 10, до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;\n- питающих многоквартирный дом  № 3 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 9, 7, до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;\n- питающих многоквартирный дом  № 5 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 5, 12, до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;\n- питающих многоквартирный дом  № 7 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 6, 13, до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;\n- питающих многоквартирный дом  № 9 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 10 до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;\n- питающих многоквартирный дом  № 11 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1103, фидера 3, 11, до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;\n- питающих многоквартирный дом  № 29 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, ул. 40 лет Победы от КТП 1101, фидера 5, 8,  до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;\n- питающих многоквартирный дом  № 4а по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, ул. 40 лет Победы от КТП 1101, фидера 3,6,  до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома (далее  - спорные объекты).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далеесетевая компания Волги) и публичное акционерное общество энергетики и  электрификации «Самараэнерго» (далее - общество «Самараэнерго»).\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.07.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорные  электрические сети являются бесхозяйным имуществом, акт разграничения их  балансовой принадлежности был подписан на момент владения названными  сетями застройщиком.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, общество «МАИ+3Н» является  обслуживающей организацией многоквартирных домов  № 1,3, 5, 7, 9, 11 по пер.  Лазурному и домов  № 29, 4а по ул. 40 лет Победы в сельском поселении  Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области.\nЗастройщиком жилого массива являлось общество с ограниченной  ответственностью «Нобус» (далее – общество «Нобус»), которое в последующем  прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 16.06.2016.\nОбщество, полагая, что электрические сети, питающие вышеназванные  многоквартирные дома относятся к бесхозяйному имуществу, обратилось в  Администрацию с требованием от 27.06.2017  № 616 о подаче им заявления в  регистрирующий орган для постановки на учет спорных бесхозяйственных  объектов.\nАдминистрация оставила требование без удовлетворения.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, общество «МАИ+3Н» обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n210\n,\n225\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьей\n36\nЖилищного кодекса Российской Федерации,  статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  статьями 28, 38 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, суды правомерно  отказали в удовлетворении требований, установив, что спорные участки  электрических сетей входят в состав сооружений, обеспечивающих  электроснабжение исключительно многоквартирного дома, и находятся в  эксплуатационной ответственности управляющей организации.\nСудебные инстанции правомерно отметили, что общество «МАИ+3Н»  является исполнителем коммунальных услуг и приобретает их у  ресурсоснабжающих организаций, соответствующие правоотношения которых  регулируются заключаемым между ними договором. Учитывая, что вопросы об  эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации  определяются условиями заключенного между ними договора, стороной которого  Администрация не является, то ее действия (бездействие) в отношении спорного  имущества не могут повлиять на права и законные интересы заявителя,  выступающего от имени собственников управляемого им дома.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МАИ+3Н» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МАИ+3Н\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}