{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А59-6367/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-17935\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива  «Соколовский» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 27.12.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.07.2020 по делу  № А59-6367/2019\nпо заявлению кооператива о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – управление)\nот 04.10.2019  № 01-25/4947,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее - предприниматель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе кооператив ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании приказа от 11.09.2019   № 1982-пр проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя на  предмет соблюдения в процессе осуществления деятельности обязательных  требований ветеринарного законодательства.\nПо результатам лабораторных исследований проб молочной продукции, в  том числе сметаны кооператива, установлено наличие сухого молока, которое  согласно маркировке не заявлено в составе молочной продукции.\nОснованием для выдачи оспариваемого предписания явились выявленные  при проверке нарушения требований пункта 66 главы 12 Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и  молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 09.10.2013  № 67 (далее – ТР ТС 033/2013),\nпункта 17 части 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза\nТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного  решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011  № 880 (далее –\nТР ТС 021/2011), выразившиеся в использовании кооперативом при  производстве молочной продукции (сметены м.д.ж. 25% ГОСТ 31452-2012)  сухого молока, не заявленного в составе данной продукции, что указывает на  небезопасность такого товара.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей Федерального закона от 27.12.2002\n№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013,  суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.\nСудебные инстанции исходили из того, что по результатам лабораторных  исследований молочной продукции, проведенных федеральным  государственным бюджетным учреждением «Приморская межобластная  ветеринарная лаборатория» (далее - лаборатория) (протокол испытаний\nот 30.09.2019  № 2856/8370 ГЗ), выявлено сухое молоко, незаявленное  кооперативом в составе продукта, чем нарушены требования технических  регламентов.\nПри этом суды не установили нарушений правил отбора проб и их  исследования.\nДоводы кооператива о не привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, лаборатории, неосуществлении допроса специалиста\nФИО2 не подтверждают существенных нарушений судами норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию кооператива по спору, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Соколовский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nСПК \"Соколовский\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области\n(подробнее)\nИные лица:\nпредставитель СПК \"Соколовский\" А.Н. Жиров\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}