{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938528",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-16948(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчика –\nавтономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»\n(г. Симферополь) и третьего лица – Ворониной Виктории Владиславовны\n(г. Евпатория) на постановление Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 16.07.2020 по делу №А83-17792/2018 Арбитражного\nсуда Республики Крым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Севастопольский Морской банк» обратилось в\nАрбитражный суд Республики Крым с иском к автономной некоммерческой\nорганизации «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконным решения\nнаблюдательного совета АНО «ФЗВ» от 13.07.2018 в части списания долга\nВорониной Виктории Владиславовны по кредитному договору от 01.02.2008\n№ 250108-КФ, заключенному с ОАО Банк «Морской».\nВ порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации дело рассмотрено при участии третьих лиц – Ворониной Виктории\nВладиславовны; украинского юридического лица – публичного акционерного\nобщества «Банк Морской».\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 21.01.2020 решение суда отменено и иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.07.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nАвтономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» и\nВоронина Виктория Владиславовна обратились в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nПризнавая незаконным решение наблюдательного совета АНО «Фонд\nзащиты вкладчиков» в части списания долга по кредитному договору, суд\nапелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального\nконституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую\nФедерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации\nновых субъектов – Республики Крым и города федерального значения\nСевастополя», Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях\nфункционирования финансовой системы Республики Крым и города\nфедерального значения Севастополя на переходный период», Федерального\nзакона от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон\n«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской\nФедерации», Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях\nпогашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков,\nпроживающих на территории Республики Крым или на территории города\nфедерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный\nзакон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и\nобособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и\n(или) действующих на территории Республики Крым и на территории города\nфедерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 30.11.2017\n№ 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о\nреструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков,\n\n3\nимеющих место жительства на территории Республики Крым», принял во\nвнимание обстоятельства, установленные апелляционным определением\nВерховного Суда Республики Крым от 11.10.2016 по делу № 33-2886/2016, и\nисходил из того, что на отношения, возникшие между АО «Севастопольский\nМорской Банк» (ранее – ОАО «Севастопольский Морской банк»), являющимся\nправопреемником ПАО «Банк «Морской» (ранее – ОАО «Банк «Морской»),\nзарегистрированного на территории города федерального значения\nСевастополя и местом нахождения которого являлась территория Республики\nКрым и города федерального значения Севастополя до 16.03.2014, и его\nдолжником Ворониной В.В. не распространяются положения нормативных\nактов, которыми предусмотрена возможность списания задолженности перед\nбанком.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты\nвкладчиков» и Ворониной Виктории Владиславовне в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n4"
    }
  ]
}