{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-166974/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16400\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Главная дорога» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу  № А40-166974/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по тому  же делу по заявлению акционерного общества «Главная дорога» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам  № 11 о признании частично недействительным решения  от 18.12.20018  № 14-13/3092,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Главная дорога» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 11  (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения  от 18.12.20018  № 14-13/3092.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по  приобретению строительно-монтажных работ у общества с ограниченной  ответственностью «АрСиКар-Сервис» (далее – контрагент) не отвечают  признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой  выгоды, руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n252\nНалогового  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности решения  инспекции в оспариваемой части. При этом суды установили, что указанный  контрагент не обладал необходимыми материальными ресурсами для  осуществления соответствующей деятельности, движение денежных средств по  счетам контрагентов носило транзитный характер, фактически был организован  формальный документооборот, имитирующий спорные хозяйственные  операции по приобретению обществом подрядных работ у указанного  контрагента, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Как  установлено судами, спорные подрядные работы выполнялись не  контрагентом, а иными лицами и силами самого общества.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом  спорных хозяйственных операций с указанным контрагентом.\nНа основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с отсутствием реальных финансово-хозяйственных  операций между обществом и указанным контрагентом. При этом суды  установили создание формального документооборота, имитирующего  приобретение обществом подрядных работ у указанного контрагента в целях  получения необоснованной налоговой выгоды. Выводы судов об отсутствии  реальности спорных хозяйственных операций основаны на представленных в  деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и  взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Сам по  себе факт выполнения спорных работ не свидетельствует о выполнение этих  работ силами указанного контрагента, при том, что, как установлено судами,  спорные работы осуществлялись не контрагентом, а силами иных лиц и самим  обществом.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ГЛАВНАЯ ДОРОГА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nмифнс 11 по крупнейшим налогоплательщикам\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}