{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-41444/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-17903\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020 по  делу  № А32-41444/2019 Арбитражного суда Краснодарского края\nпо заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» (далееобщество) о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного  органа от 14.08.2019 по делу  № 023/04/9.21-989/2019 о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере\n1 000 000 рублей, недействительным представления от 14.08.2019 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – ФИО1  (далее – ФИО1),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  22.07.2020 названные судебные акты отменил, заявление общества  удовлетворил.\nВ кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение  судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого  постановления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, постановлением управления\nот 14.08.2019 по делу  № 023/04/9.21-989/2019 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n9.21  КоАП\nРФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.\nПредставлением от 14.08.2019 на общество возложена обязанность по  устранению причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи\n9.21  КоАП\nРФ.\nНе согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа,  общество обратилось в арбитражный суд.\nЧастью 1 статьи\n9.21 КоАП\nРФ установлена ответственность за нарушение  субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9.21 КоАП\nРФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что нарушение установленного  императивно срока выполнения мероприятий по технологическому  присоединению со стороны сетевой организации свидетельствует о наличии в  действиях общества события правонарушения, предусмотренного\nчастью 2 статьи\n9.21 КоАП\nРФ. С учетом обоснованности выводов управления  о допущенном обществом правонарушении суды признали законным  представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nОтменяя принятые по делу судебные акты первой и апелляционной  инстанций, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями  КоАП РФ, Правилами подключения (технологического присоединения)  объектов капитального строительства к сетям газораспределения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 30.12.2013  № 1314, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.\nПри этом суд округа исходил из недоказанности антимонопольным  органом наличия в действиях заявителя события и состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи\n9.21 КоАП\nРФ.\nСуд указал, что в постановлении о привлечении общества к  ответственности не конкретизированы мероприятия по фактическому  технологическому присоединению объекта капитального строительства  ФИО1 к сетям газораспределения, в неосуществлении которых  выразилось вмененное обществу правонарушение.\nКроме того, суд кассационной инстанции отметил, что управление, делая  вывод о наличии вины общества в неосуществлении мероприятий по  подключению, документально не опровергло доводы общества о  непредоставлении ФИО1 установленных договором документов, что  лишает общество как исполнителя возможности предоставить объект на  мониторинг и подключить.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  существенных нарушениях судом округа норм материального и норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможно восстановление прав и интересов заявителя, в связи с чем  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Краснодаргоргаз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nУФАС по КК\n(подробнее)\nУФАС по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}