{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-17633\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-\nпроизводственная коммерческая фирма «Контур» и Громова Владимира\nБорисовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2019,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020 по\nделу № А82-18239/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-\nпроизводственная коммерческая фирма «Контур» (далее – общество,\nналогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области\n(далее – налоговый орган, инспекция) от 31.03.2017 № 15-17/1/9,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Громова\nВладимира Борисовича (далее – Громов В.Б.),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 12.08.2020, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество и Громов В.Б., ссылаясь на существенное нарушение\nнорм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена\nвыездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014,\nпо результатам составлен акт и вынесено решение от 31.03.2017 № 15-17/1/9.\nДанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по\nпунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –\nНалоговый кодекс) в виде штрафов в сумме 39 788 070 рублей 20 копеек,\nдоначислено 316 249 227 рублей налога на добавленную стоимость (далее –\nНДС) и 25 012 227 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие\nсуммы пеней по данным налогам. Кроме того, налогоплательщику предложено\nуменьшить на исчисленный в завышенном размере налог на прибыль за 2012\nгод по сроку уплаты 28.03.2013 в сумме 2 408 799 рублей и внести\nнеобходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа о\nзанижении обществом налоговой базы за счет сокрытия части выручки\n(разницы между стоимостью, по которой товар приобретен у иностранной\nкомпании, и реальной выручкой, полученной от продажи товара фактическим\nпокупателям) путем формальной реализации импортного химического\nсырья по цепочке искусственно введенных фирм – ООО «ИнтерХим» и\nООО «ТимКорп».\nПризнавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 105.1,\n153, 154, 169, 171, 172, 247, 249, 252 Налогового кодекса, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами\nобоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к\nвыводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о\nсоздании обществом схемы, направленной на получение необоснованной\nналоговой выгоды путем занижения доходов от реализации продукции с целью\nуменьшения налоговых обязательств и вывода части прибыли через\nподконтрольные организации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» за пределы\nРоссийской Федерации.\n\n3\nСуды указали на формальное включение ООО «ИнтерХим» и\nООО «ТимКорп» в цепочку продажи химической продукции действительным\nпокупателям при фактическом осуществлении таможенного оформления и\nдоставки товаров до конечных покупателей, обеспечении приемки товара по\nколичеству и качеству, а также ведении бухгалтерского учета непосредственно\nсамим обществом.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о\nненадлежащем рассмотрении заявления Громова В.Б. о фальсификации\nдоказательств, неверном определении налоговых обязательств общества,\nсопоставимости цен реализации химической продукции с ценами на закупку\nаналогичного сырья у крупных импортеров, являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств спора.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественного нарушения норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-\nпроизводственная коммерческая фирма «Контур» и Громову Владимиру\nБорисовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}