{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2020 г. по делу № А63-16486/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\n79018_1497504\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16497\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЮгСервис» о приостановлении исполнения  постановления от 25.07.2019  № 108 Управления Ставропольского краягосударственной жилищной инспекции о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в  размере 250 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "согласно частям 1 и 2 статьи\n90\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.\nПри этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету  спора, то есть быть непосредственно связанными с заявленным требованием,\nнеобходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.\nЧастью 3 статьи\n93\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если  отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания.\nРассмотрев заявленное ходатайство судья не находит оснований,  предусмотренных частью 2 статьи\n90\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для его удовлетворения, поскольку в нем не изложены  доводы, свидетельствующие о том, что непринятие заявленных  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю; встречного обеспечения не  представлено.\nПри этом процедура возврата излишне уплаченных сумм штрафных  санкций в случае отмены судебного акта осуществляется в порядке,  предусмотренном действующим законодательством.\nРуководствуясь статьями\n90\n,\n91\n,\n93\n,\n184\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ЮгСервис» о приостановлении  исполнения постановления от 25.07.2019  № 108 Управления Ставропольского  края - государственной жилищной инспекции отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ЮГСЕРВИС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Ставрополького края по строительному и жилищному надзору\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 2 ноября 2020 г. по делу № А63-16486/2019\nОпределение от 30 сентября 2020 г. по делу № А63-16486/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}