{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС16-6482 (17)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Компания Паритет» (далее – заявитель, общество) о восстановлении\nпропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение\nАрбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018, определение\nШестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.02.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020\nпо делу № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «Финансово-строительная компания «Гарант»,\nа также саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "19 октября 2020 года согласно оттиску почтового штампа заявитель\nнаправил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу\nна определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018,\nопределение Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.02.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020\nпо делу № А63-577/2015.\nВ части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского\nкрая от 17.12.2018 по делу № А63-577/2015 производство подлежит\nпрекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной\nчасти противоречит части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, так как так как обжалуемый судебный акт\n\n2\nне был предметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции\nв порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним подлежащим обжалованию в Верховный Суд\nРоссийской Федерации судебным актом является постановление Арбитражного\nсуда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020, на момент обращения заявителя\nсрок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, истёк.\nОбществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на ненадлежащее\nизвещение о ходе производства по настоящему делу и позднее получение\nсведений об обжалуемом судебном акте суда округа.\nВместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном\nсайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.06.2020 было опубликовано в общедоступной\nбазе судебных актов – 13.06.2020, то есть без какой-либо задержки,\nв установленный срок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто инициатором кассационного обжалования судебного акта являлось само\nобщество.\nКроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока\nна обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.\nТаким образом, заявитель доподлинно знал о наличии настоящего\nобособленного спора, был надлежащим образом уведомлен и при проявлении\nнеобходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел\nдостаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей\nжалобы в предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\n\n3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится. Названные заявителем причины не носит объективного\nхарактера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба –\nрассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1\nстатьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьями 150 и 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества\nс ограниченной ответственностью «Компания Паритет» о восстановлении\nпропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Компания Паритет» на определение Шестнадцатого апелляционного\nарбитражного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.06.2020 по делу № А63-577/2015\nАрбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.\nПрекратить производство по жалобе общества с ограниченной\nответственностью «Компания Паритет» в части обжалования определения\nАрбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу\n№ А63-577/2015.\nВозвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания\nПаритет» из федерального бюджета Российской Федерации государственную\nпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную\nпо чеку-ордеру от 16.10.2020 операция № 18. Выдать справку на возврат\nгосударственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}