determination ВС РФ от 02.11.2020
Дата: 02.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС16-6482 (17)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Компания Паритет» (далее – заявитель, общество) о восстановлении
пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение
Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018, определение
Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.02.2020 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020
по делу № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого
акционерного общества «Финансово-строительная компания «Гарант»,
а также саму кассационную жалобу,

1. 19 октября 2020 года согласно оттиску почтового штампа заявитель
направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу
на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018,
определение Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.02.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020
по делу № А63-577/2015.
В части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского
края от 17.12.2018 по делу № А63-577/2015 производство подлежит
прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной
части противоречит части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, так как так как обжалуемый судебный акт

2
не был предметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции
в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним подлежащим обжалованию в Верховный Суд
Российской Федерации судебным актом является постановление Арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020, на момент обращения заявителя
срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, истёк.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на ненадлежащее
извещение о ходе производства по настоящему делу и позднее получение
сведений об обжалуемом судебном акте суда округа.
Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном
сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 12.06.2020 было опубликовано в общедоступной
базе судебных актов – 13.06.2020, то есть без какой-либо задержки,
в установленный срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что инициатором кассационного обжалования судебного акта являлось само
общество.
Кроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока
на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.
Таким образом, заявитель доподлинно знал о наличии настоящего
обособленного спора, был надлежащим образом уведомлен и при проявлении
необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел
достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей
жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несёт риск
наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2

3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится. Названные заявителем причины не носит объективного
характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба –
рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1
статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 150 и 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества
с ограниченной ответственностью «Компания Паритет» о восстановлении
пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Компания Паритет» на определение Шестнадцатого апелляционного
арбитражного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 12.06.2020 по делу № А63-577/2015
Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.
Прекратить производство по жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Компания Паритет» в части обжалования определения
Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу
№ А63-577/2015.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания
Паритет» из федерального бюджета Российской Федерации государственную
пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную
по чеку-ордеру от 16.10.2020 операция № 18. Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк