{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июня 2019 г. по делу № А21-6681/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1277580\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-8025\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 июня 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БАЛТКАЛИС»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской  области от 03.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.04.2019 по делу № А21-6681/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Арви НПК» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении  разногласий, возникших между нею и акционерным обществом «Альфа Банк»  по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о  порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области  от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 09.04.2019, принят отказ ФИО1  от вышеуказанного заявления с прекращением по нему производства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по заявлению конкурсного кредитора, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей\n49\n,\n150\n,\n184\n,\n185\n,\n187\n,\n188\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что заявленный отказ от требований  обусловлен утратой их актуальности для конкурсного кредитора, не  противоречил требованиям закона и не нарушал права лиц, вовлеченных в  процедуру банкротства должника, с чем впоследствии согласились суды  апелляционной инстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «БАЛТКАЛИС» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nЗАО \"АРВИ Фертис\"\n(подробнее)\nЗАО Бест Ферт\n(подробнее)\nЗАО \"СТЭК\"\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по КО\n(подробнее)\nОАО \"Беларуськалий\"\n(подробнее)\nОАО \"РЖД\"\n(подробнее)\nООО \"Калининград Калий\"\n(подробнее)\nПАО \"Транскапиталбанк\" ТКБ БАНК ПАО\n(подробнее)\nФГП \"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России\" в лице филиала ФГП \"ВО ЖДТ России\" на Калининградской ж/д\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Арви НПК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Хруслов Алексей Викторович\n(подробнее)\nКолобов Артём Алексеевич\n(подробнее)\nк/у Яровиков С.В.\n(подробнее)\nМО МВД России \"Черняховский\"\n(подробнее)\nООО \"Динамика Калининград Хендэ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 2 ноября 2020 г. по делу № А21-6681/2016\nОпределение от 26 ноября 2019 г. по делу № А21-6681/2016\nОпределение от 14 июня 2019 г. по делу № А21-6681/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}