{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А72-18449/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-17225\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу и дополнения к жалобе общества с ограниченной  ответственностью «ДАРС-Строительство» на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 10.02.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2020 по делу\n№ А72-18449/2019\nпо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Версаль Группа Компаний» к обществу с ограниченной ответственностью  «ДАРС-Строительство» (далее - общество, заявитель) о взыскании основного  долга в сумме 6 665 273 рублей 85 копеек, неустойки за период с 26.11.2019 по  05.02.2020 в сумме 25 658 рублей 61 копейки, а также неустойки за период с  06.02.2020 по день фактической оплаты долга,\nпо встречному исковому заявлению общества к ООО «Версаль Группа  Компаний» о взыскании убытков в сумме 1 761 624 рублей 81 копейки и  неустойки в сумме 280 098 рублей 34 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 21.07.2020, встречное исковое заявление общества  возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВозвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей\n4\n,\n125\n,\n126\n,\n129\n,\n132\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  несоблюдении заявителем условий для обращения в суд с рассматриваемым  исковым заявлением, поскольку заявителем не приложены доказательства,  свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка, что является  основанием для возвращения встречного искового заявления по основаниям,  установленным пунктом 5 части 1 статьи\n129 АПК РФ\n.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.\nПри этом суд округа отметил, что на момент рассмотрения кассационной  жалобы требования по первоначальному заявлению в рамках настоящего дела  рассмотрены судом по существу. В связи с чем, отсутствует возможность  рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным.\nКроме того, возвращение встречного искового заявления не препятствует  повторному обращению общества с таким же требованием в арбитражный суд в  самостоятельном порядке.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.\nУказанные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не  опровергают выводы судов, основаны на ином толковании норм  процессуального права, что не может служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ДАРС-Строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВЕРСАЛЬ ГРУППА КОМПАНИЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}