{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А82-18239/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-17633\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная коммерческая фирма «Контур» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020 по  делу  № А82-18239/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная коммерческая фирма «Контур» (далее – общество,  налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Ярославской области  (далее – налоговый орган, инспекция) от 31.03.2017  № 15-17/1/9,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – ФИО1),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.08.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество и ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение  норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена\nвыездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014,  по результатам составлен акт и вынесено решение от 31.03.2017  № 15-17/1/9.\nДанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по  пунктам 1, 3 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) в виде штрафов в сумме 39 788 070 рублей 20 копеек,  доначислено 316 249 227 рублей налога на добавленную стоимость (далее –  НДС) и 25 012 227 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие  суммы пеней по данным налогам. Кроме того, налогоплательщику предложено  уменьшить на исчисленный в завышенном размере налог на прибыль за 2012  год по сроку уплаты 28.03.2013 в сумме 2 408 799 рублей и внести  необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа о  занижении обществом налоговой базы за счет сокрытия части выручки  (разницы между стоимостью, по которой товар приобретен у иностранной  компании, и реальной выручкой, полученной от продажи товара фактическим  покупателям) путем формальной реализации импортного химического\nсырья по цепочке искусственно введенных фирм – ООО «ИнтерХим» и  ООО «ТимКорп».\nПризнавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей\n105.1\n,\n153\n,\n154\n,\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n249\n,\n252\nНалогового кодекса, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к  выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о  создании обществом схемы, направленной на получение необоснованной  налоговой выгоды путем занижения доходов от реализации продукции с целью  уменьшения налоговых обязательств и вывода части прибыли через  подконтрольные организации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» за пределы  Российской Федерации.\nСуды указали на формальное включение ООО «ИнтерХим» и  ООО «ТимКорп» в цепочку продажи химической продукции действительным  покупателям при фактическом осуществлении таможенного оформления и  доставки товаров до конечных покупателей, обеспечении приемки товара по  количеству и качеству, а также ведении бухгалтерского учета непосредственно  самим обществом.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о  ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 о фальсификации  доказательств, неверном определении налоговых обязательств общества,  сопоставимости цен реализации химической продукции с ценами на закупку  аналогичного сырья у крупных импортеров, являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств спора.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственная коммерческая фирма «Контур» и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Научно-производственная коммерческая фирма \"Контур\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области\n(подробнее)\nИные лица:\nУполномоченный по защите прав предпринимателей в ЯО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}