{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-267557/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16373\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  Центр «Звездный» на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.01.2020 по делу  № А40-267557/2018 Арбитражного суда города  Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность» к  федеральному государственному унитарному предприятию Центр «Звездный»  о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 17 654 157 рублей  14 копеек, неустойки в сумме 141 233 рублей 26 копеек, начисленной за период  с 21.09.2018 по 22.10.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Производственно- строительное предприятие «Качество и Надежность» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному  государственному унитарному предприятию Центр «Звездный» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме  17 654 157 рублей 14 копеек, неустойки в сумме 141 233 рублей 26 копеек,  начисленной за период с 21.09.2018 по 22.10.2018.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 истцу  отказано в удовлетворении заявленных требований.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 решение суда первой инстанции отменено с ответчика в пользу  истца взыскан долг в сумме 16 314 616 рублей 29 копеек, в удовлетворении  остальной части требований истцу отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2020  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, в которой просит их отменить и направить дело на  новое рассмотрение.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь подрядчиком по заключенному с ответчиком (заказчиком)  государственному контракту, истцом были выполнены работы, не оплаченные  заказчиком, стоимость которых с учетом проведенной судебной экспертизы  составляет 16 314 616 рублей 29 копеек, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности требований истца в указанной части и  удовлетворил их. Поскольку стоимость подлежащей оплате работы была  определена только в ходе судопроизводства, суд апелляционной инстанции  отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.\nСуд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,  связанных с действиями сторон при исполнении условий государственного\nконтракта. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ\" КИН.\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГУП Центр \"Звездный\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГК по космической деятельности \"Роскосмос\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}