{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-105947/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17689\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.07.2020 по делу  № А40-105947/2019\nпо заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене  решения Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс  России) не передавать в Министерство транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края (далее - Минтранс Краснодарского края) информацию о  маршруте  № 106, включенном в реестр межрегиональных маршрутов,  оформленного письмом от 29.06.2018  № 03-03/14237-ИС,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Минтранс Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением Минтранса России,  оформленным письмом от 29.06.2018  № 03-03/14237-ИС, сведения о маршрутах  регулярных перевозок, проходящих в границах Краснодарского края и  Республики Адыгея, исключались из реестра межрегиональных маршрутов  регулярных перевозок в связи с переходом в категорию смежных  межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.\nПоскольку в указанных сведениях маршрут  № 106 сообщением\n«Краснодар - Горячий Ключ» отсутствовал, он не был включен в реестр  смежных межрегиональных маршрутов Краснодарского края.\nПолагая свои права нарушенными, предприниматель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации  перевозок), Федерального закона от 29.12.2017  № 480-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к  выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения  требования предпринимателя.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств,  свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением Минтранса России  прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.\nПри этом суды установили, что сведения о маршруте  № 106\n«Краснодар - Горячий Ключ» не внесены в реестр межрегиональных  маршрутов ввиду отсутствия согласованного и утвержденного паспорта  маршрута  № 106 «Краснодар - Горячий Ключ» (данные согласования были  отозваны уполномоченными органами Краснодарского края и Республики\nАдыгея), в связи с чем данный маршрут не был включен и в реестр смежных  межрегиональных маршрутов Краснодарского края.\nСуды отметили, что заявитель был осведомлен о нормах и требованиях  Закона об организации перевозок и имел возможность в установленные  законом сроки внести сведения о маршруте регулярного сообщения  № 106  «Краснодар - Горячий Ключ» в реестр межрегиональных маршрутов  регулярных перевозок, размещенный на официальном сайте Минтранса России,  или оспорить решение о не включении соответствующей информации в  соответствующий реестр в установленном законом порядке.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы выражают  несогласие предпринимателя с выводами судов по обстоятельствам спора и  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Решетникова И.Ю.\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство транспорта Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}