{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-16482 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Энергия Сервис» (далее – заявитель, общество) на определения Арбитражного\nсуда Дальневосточного округа от 01.06.2020 и от 07.07.2020 по делу\n№ А04-939/2017 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности\n(банкротстве) открытого акционерного общества «Амурдорснаб»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 27.02.2020, признаны недействительными сделки\nдолжника: соглашение от 01.11.2016, заключенное между обществом\nи должником о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды\nот 18.11.2013 № 28496 ФЛ7ХБ-13 (предмет лизинга – экскаватор DOOSAN DX\n340 LCA); соглашение от 01.11.2016, заключенное обществом и должником о\nпередаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 30.04.2014\n№ 31422- ФЛ7ХБ-14 (предмет лизинга – экскаватор DOOSAN DX420LCA),\nприменены последствия недействительности сделок.\nНе согласившись с названными судебными актами, заявитель обжаловал\nих в кассационном порядке.\nОпределением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020,\nоставленным без изменения коллегиальным определением того же суда\nот 07.07.2020, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта\n2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом\nв его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа и\nвосстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь\nположениями статей 117, 121, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктами 32, 34 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О\nпроцессуальных сроках», исходил из непредставления заявителем,\nосведомлённым надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора с\nего участием, доказательств и убедительных доводов в обоснование\nневозможности своевременного осуществления процессуальных действий по\nкассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, в\nтом числе, посредством электронной системы подачи документов\n(http://kad.arbitr.ru).\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия\nокружного суда не установила нарушений норм процессуального права и\nсогласилась с указанными выводами. Данные обстоятельства не\nсвидетельствовали о лишении заявителя как участника обособленного спора\nправа на судебную защиту.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сервис» в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}