{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16548 (1-4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Шорина Михаила Ивановича, Селедцовой Светланы\nВладимировны, Сурковой Светланы Викторовны и Камеля Михаила\nВалерьевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 05.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.07.2020 по делу № А40-226048/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк\n«Бенефит-банк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о привлечении Шорина М.И., Авдеева Дмитрия\nВладимировича, Камеля М.В., Сурковой С.В., Селедцовой С.В., Гапчича Олега\nАлексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 Шорин\nМ.И., Авдеев Д.В. и Селедцова С.В. привлечены к субсидиарной\nответственности, производство по заявлению в части требований к указанным\nлицам и взыскании с них денежных средств в конкурсную массу\nприостановлено до завершения расчётов с кредиторами.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.07.2020, вышеуказанное определение изменено\nв части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Камеля М.В.\nи Сурковой С.В. Указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности\n\n2\nсолидарно с Шориным М.И., Авдеевевым Д.В. и Селедцовой С.В. В остальной\nчасти определение суда первой инстанции от 05.11.2019 оставлено без\nизменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты\nв удовлетворённой к ним части требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались\nстатьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 10, 14, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и признали доказанным наличие\nоснований для привлечения заявителей как контролирующих должника и\nвходящих в состав его органов управления лиц по фактам неисполнения\nобязанности по передаче временной администрации банка, а затем\nконкурсному управляющему баз данных и документации должника,\nсовершения многочисленных сделок, в том числе, по выдаче не обеспеченных\nкредитов техническим, не осуществляющим реальной хозяйственной\nдеятельности заёмщикам, а также осуществление в преддверие банкротства\nбанковской деятельности на заведомо невыгодных для банка условиях.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые заявителями в жалобах доводы являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шорину Михаилу Ивановичу, Селедцовой Светлане\nВладимировне, Сурковой Светлане Викторовне и Камелю Михаилу\nВалерьевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}