determination ВС РФ от 02.11.2020
Дата: 02.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-5453 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Тилицина Андрея Владимировича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 29.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу № А56-45604/2015
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Вернисаж» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель
Тилицын А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного
управляющего должником Телегановой Виктории Юрьевны, выразившееся
в непринятии ею мер по получению бухгалтерской и иной документации.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 29.10.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020,
в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
20.3, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», не установили незаконности действий
(бездействия) конкурсного управляющего Телегановой В.Ю., нарушения
указанным лицом прав и законных интересов должника, кредиторов и
заявителя, в том числе вины в неполучении от бывшего руководителя
бухгалтерской и иной документации должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Тилицину Андрею Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк