{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938142",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-233539/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1514325\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16533 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу компании «Китиа Лимитед» (KITHIA LIMITED)  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  15.07.2020 по делу  № А40-233539/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством  об отмене обеспечительных мер в виде ограничения его права на выезд  из Российской Федерации, принятого до даты вынесения определения о  завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина,  в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового  соглашения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 15.07.2020, ходатайство удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайств.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи\n97\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» и пришёл к выводу о том, что сохранение  обеспечительных мер в существующем положении применительно к новым  обстоятельствам, послужившим основанием к пересмотру и отмене ряда  судебных актов, в том числе о признании должника банкротом, влечёт  нарушение баланса интересов участников настоящего дела о банкротстве.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального  права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании «Китиа Лимитед» (KITHIA LIMITED) в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nCity Construction Investments LTD\n(подробнее)\nАО Домостроительный комбинат №1\n(подробнее)\nАО \"ДСК №1\"\n(подробнее)\nгруппа компаний фск\n(подробнее)\nнадежда\n(подробнее)\nИные лица:\nАдвокат Кравченко А А\n(подробнее)\nНО \"Региональный фонд развития жилищного строительства \"Созидатель\"\n(подробнее)\nООО \"ДСК-1 Ростокино\"\n(подробнее)\nООО \"ДСК-1 Тушино\"\n(подробнее)\nООО \"Праймери\"\n(подробнее)\nООО \"ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА \"ЭЛИТЖИЛСТРОЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}