{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-280620/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79014_1514579\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16645\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 23.01.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.08.2020 по делу  № А40-280620/2019 по иску  предпринимателя к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (далее – АО  «ВЭБлизинг», ответчик) о взыскании 462 678 руб. 29 коп. неосновательного  обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 25.07.2017  по день фактической выплаты, процентов, начисленных на сумму  неосновательного обогащения, за период с 25.07.2017 по день фактической  выплаты на основании статьи\n317.1\nГражданского кодекса Российской  Федерации, 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2020, в удовлетворении иска отказано, с  предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 553 руб. 57 коп.  госпошлины.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020  судебные акты отменены в части взыскания с предпринимателя госпошлины, в  остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nДело рассмотрено в порядке упрощенного производства.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nУказанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nПринимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей\n625\n,\n665\n,\n669\n,\n1102\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014   № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»,  исследовав и оценив в порядке статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные в дело  доказательства, проверив расчеты сальдо встречных обязательств, пришли к  выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.\nСуд округа с выводами судов по существу спора согласился. При этом,  отметив, что в материалах дела имеются доказательства уплаты  государственной пошлины в установленных порядке и размере, отменил  судебные акты в части взыскания с предпринимателя в доход федерального  бюджета государственной пошлины.\nВ соответствии с частью 3 статьи\n291.1 АПК РФ\nпостановления  арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы,  отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного  производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации.\nДоводов о незаконности постановления суда округа в части отмены  судебных актов судов двух инстанций кассационная жалоба не содержит.\nС учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ВЭБ-лизинг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}