{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-18598 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Банк Советский» (далее – должник, банк) государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный\nуправляющий) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 29.07.2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу\n№ А56-94386/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о взыскании с Карпова Андрея Викторовича\n(далее – руководитель банка) 157 200 000 убытков.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 29.07.2019 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 01.06.2020, вышеуказанное определение отменено\nпо безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным\nдля рассмотрения дела в суде первой инстанции; в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьёй 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 11.1 Федерального закона\nот 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 12\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», исходил из недоказанности\nсовокупности условий, необходимых для привлечения руководителя банка к\nгражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 29.07.2019 по делу № А56-94386/2018. Вместе с тем, производство\nпо жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит\nпрекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в\nуказанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены\nназванного судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного\nсуда от 18.12.2019.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Банк\nСоветский» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.12.2019 и постановления Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 01.06.2020 по делу № А56-94386/2018.\nПрекратить производство по кассационной жалобе конкурсного\nуправляющего акционерным обществом «Банк Советский» государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части обжалования\nопределения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 29.07.2019 по делу № А56-94386/2018.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}