determination ВС РФ от 02.11.2020
Дата: 02.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-18598 (8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом
«Банк Советский» (далее – должник, банк) государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный
управляющий) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 29.07.2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу
№ А56-94386/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о взыскании с Карпова Андрея Викторовича
(далее – руководитель банка) 157 200 000 убытков.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 29.07.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.06.2020, вышеуказанное определение отменено
по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным
для рассмотрения дела в суде первой инстанции; в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьёй 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 11.1 Федерального закона
от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из недоказанности
совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя банка к
гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции
и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и
оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 29.07.2019 по делу № А56-94386/2018. Вместе с тем, производство
по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит
прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в
указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены
названного судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного
суда от 18.12.2019.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Банк
Советский» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.12.2019 и постановления Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу № А56-94386/2018.
Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного
управляющего акционерным обществом «Банк Советский» государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части обжалования
определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 29.07.2019 по делу № А56-94386/2018.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк