{
  "title": "determination ВС РФ от 30.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1938654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16297\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Шертмана Юрия Владимировича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 13.08.2020 по делу № А40-309154/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Те Полина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с\nиском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – Общество)\nо признании недействительными решений общего собрания участников Общества,\nоформленных протоколом от 24.09.2019 № 4.\nПротокольным определением Арбитражного суда города Москвы\nот 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 13.08.2020, в удовлетворении\nходатайства о привлечении в качестве третьего лица Шертмана Ю.В. судом\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность\nдействий суда первой инстанции, нарушающих положения статьи 51\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ).\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nОтклоняя ходатайство, суды принимая во внимание положения статей\n51, 125, 126 АПК РФ, верно сослались на то, что Шертман Ю.В. на стадии\nпринятия искового заявления к производству уже был привлечено судом к\nучастию в деле в качестве третьего лица.\nДоводы заявителя о необходимости вынесения отдельного процессуального\nдокумента основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Шертмана Юрия Владимировича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}