determination ВС РФ от 30.10.2020
Дата: 30.10.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-16498
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 октября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Оренбург-Иволга» (далее – должник) Егоровой Светланы
Александровны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Оренбургской области от 08.10.2019, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 по делу
№ А47-11673/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов
должника требований общества с ограниченной ответственностью
«Агропродукт» (далее – кредитор) в размере 19 099 910 рублей 14 копеек
и 67 255 246 рублей 01 копейки соответственно в превышающем суммы 600
000 рублей размере.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 26.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 6 статьи 16
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из отсутствия правовых и фактических оснований
для исключения требования кредитора из реестра при недоказанности
факта совершения между последним и должником соглашений о расторжении
договоров поручительства, в связи с чем отказали в удовлетворении
заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Оренбург-Иволга» Егоровой Светлане Александровне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк