{
  "title": "determination ВС РФ от 30.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А70-9571/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-23309\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тоболдорстрой+» на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 06.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.08.2019 по делу  № А70-9571/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тоболдорстрой+» о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Тюменской области  от 02.02.2018  № 1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой  службы по Тюменской области от 14.05.2018  № 023) о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019, заявленные требования удовлетворены  частично, признано недействительным оспариваемое решение в части\nпривлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи\n119\nНалогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.08.2019 указанные судебные акты по эпизоду доначисления налога на  добавленную стоимость по ставке 18%, а также по привлечению к  ответственности по статье\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации,  отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты за  исключением той части, в которой суды согласились с доводами  налогоплательщика, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные  нарушения норм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.\nКак следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налоги по  общей системе налогообложения в связи с превышением лимита выручки по  упрощенной системе налогообложения в результате занижения доходов,  заключения мнимых договоров на осуществление субподрядных работ, тогда  как указанные работы фактически выполнялись самим налогоплательщиком.\nОценив представленные доказательств, руководствуясь положениями  статей\n45\n,\n52\n,\n249\n,\n346.11\n,\n346.12\n,\n346.14\n,\n346.15\n,\n346.17\nНалогового кодекса  Российской Федерации, суды признали решение налогового органа в  обжалуемой части законным, установив, что деятельность общества  свидетельствует о создании схемы, направленной на уклонение от уплаты  налогов по общей системе налогообложения.\nПриведенные в жалобе доводы подлежат отклонению исходя из  установленных судами обстоятельств заключения мнимых договоров, а не  дробления бизнеса.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nСогласно части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 октября 2020 г. по делу № А70-9571/2018\nОпределение от 23 декабря 2019 г. по делу № А70-9571/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}