{
  "title": "determination ВС РФ от 30.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16175\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Центрального информационно-техническое\nтаможенного управления на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 20.12.2019 по делу № А40-227908/2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по тому же делу по иску\nЦентрального информационно-технического таможенного управления к\nобществу с ограниченной ответственностью «АТ Груп» о взыскании\n836 725 рублей 65 копеек неустойки и 2 374 000 рублей штрафа по\nгосударственному контракту от 01.06.2017 № 017310015217000012-0377794-01,\nи по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АТ Груп» о\nвзыскании с Центрального информационно-технического таможенного\nуправления 2 838 рублей 73 копеек неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Центральное информационно-техническое таможенное управление (далее\n– истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «АТ Груп» (далее – ответчик) о взыскании\n836 725 рублей 65 копеек неустойки и 2 374 000 рублей штрафа по\nгосударственному контракту от 01.06.2017 № 017310015217000012-0377794-01,\nа ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании с истца\n2 838 рублей 73 копеек неустойки.\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении первоначального и\nвстречного исков отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nпроанализировав условия заключенного между истцом – заказчиком и\nответчиком – исполнителем государственного контракта, установив, что по\nспорным заявкам у исполнителя отсутствовала возможность выполнения работ,\nуказанных в заявках, в связи с дефектами систем заказчика и не\nпредоставлением заказчиком исполнителю необходимых для осуществления\nработ технических возможностей, т.е. по обстоятельствам, зависящим от\nзаказчика, а также что государственный заказчик не несет ответственности за\nнесвоевременную оплату выполненных работ, обусловленную\nнесвоевременным поступлением денежных средств из федерального бюджета,\nсуды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nпервоначального и встречного исков.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела применительно к\nусловиям контракта, в том числе относительно осведомленности заказчика о\n\n3\nневозможности исполнения заявок ввиду недостатков целевых систем\nзаказчика, обслуживаемых иными подрядчиками.\nДоводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе истца доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}