determination ВС РФ от 30.10.2020
Дата: 30.10.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-16386
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Приморский торговый порт» на постановление Арбитражного суда Северо-
Западного округа от 06.07.2020 по делу № А56-36452/2019 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский
торговый порт» о признании незаконным и отмене постановления Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
от 14.03.2019 № 047/04/14.32-14/2019 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в
виде штрафа в размере 215 061 504 рублей,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.10.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и
отменено в части суммы штрафа, превышающей 184 999 145 рублей 34 копеек.

2
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2020 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое
постановление отменено в части штрафа, превышающего 100 000 рублей, в
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 06.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,
решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом округа
существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выводы антимонопольного органа о
злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке оказания
услуг в морском порту, выразившимся в принятии и утверждении Руководства,
противоречащего нормам действующего законодательства в области морского
судоходства.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе
решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,
Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», Правил недискриминационного доступа к услугам
субъектов естественных монополий в портах, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1285, и исходил из
установленного судами в рамках другого арбитражного дела (при проверке

3
законности решения антимонопольного органа) рынка нарушения, что является
расчетной базы для исчисления штрафа в настоящем деле.
Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и
кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в
обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судом норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов