{
  "title": "determination ВС РФ от 29.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-13203 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Беляковой Ирины Алексеевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу\n№ А40-141919/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\nТорговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБашмаков Вячеслав Вячеславович обратился в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника Беляковой\nИрины Алексеевны, Зверева Алексея Анатольевича, общества с ограниченной\nответственностью «Планета», Кузьмина Александра Константиновича.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 13.07.2020, заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника Беляковой И.А., рассмотрение\nвопроса об определении размера субсидиарной ответственности\nприостановлено до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.\nВ удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить судебные акты в удовлетворённой части\nтребований, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанным наличие\nоснований для привлечения заявителя как контролирующего должника лица, к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам последнего, чьи действия по\nсокрытию реальной выручки и снижению налогооблагаемого дохода, а также\nвыводу денежных средств в пользу аффилированных должнику лиц привели к\nнаступлению объективного банкротства и невозможности удовлетворения\nтребований кредиторов, мотивированно отклонив доводы о пропуске\nконкурсным управляющим срока исковой давности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Беляковой Ирине Алексеевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}