{
  "title": "determination ВС РФ от 29.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-16372\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Концерн «ДеКО» (далее – заявитель, общество) на определения Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 30.06.2020 и от 05.08.2020 по делу\n№ А26-7188/2017 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод-\nДеКО» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.02.2020, в отношении должника введена процедура\nнаблюдения; утверждён временный управляющий.\nНе согласившись с названными судебными актами, общество как участник\nдолжника обжаловало их в кассационном порядке.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020,\nоставленным без изменения коллегиальным определением того же суда округа\nот 05.08.2020, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании\nпунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, в связи отклонением ходатайства о восстановлении\nпропущенного срока на её подачу, а также отсутствием у заявителя права\nна обжалование судебных актов.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт об отказе во введении процедуры наблюдения и\nпрекращении рассмотрения дела.\n\n2\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020\n№ 307-ЭС20-16372 настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2019\nи постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n14.02.2020 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании\nпункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности,\nустановленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями\n117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпунктом 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», и исходил из отсутствия уважительных\nпричин для пропуска заявителем, обладавшим достаточным промежутком\nвремени для подготовки и её подачи, соответствующего процессуального\nсрока, в том числе отсутствием у последнего права на обжалование судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия\nокружного суда не установила нарушений норм процессуального права и\nсогласилась с указанными выводами.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\n\n3\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «ДеКО»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}