ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-16273
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 октября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Музолевской Ирины Васильевны (далее – заявитель)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019,
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по делу
№ А12-37354/2019 о несостоятельности (банкротстве) Самаевой Ульвии
Абуталибовны (далее – должник),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.06.2020, должник признана несостоятельной (банкротом), введена
процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый
управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Признавая должника банкротом, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствовались положениями статей 213.6, 213.24, 213.25, Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установили наличие всей совокупности условий для введения процедуры
реализации имущества гражданина ввиду невозможности исполнения
должником своих обязательств и отсутствия оснований для утверждения плана
реструктуризации, мотивировано отклонив возражения заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Музолевской Ирине Васильевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк