{
  "title": "determination ВС РФ от 29.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-21880 (34)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.06.2020 по делу № А65-26341/2014 о несостоятельности (банкротстве)\nкредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор Копылова Л.М.\nобратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Шевченко\nДмитрия Валентиновича.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016\nв удовлетворении заявленных требований отказано полностью.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017\nв удовлетворении заявления Копыловой Л.М. о пересмотре вышеуказанного\nопределения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.\nВпоследствии Копылова Л.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре\nопределений суда первой инстанции от 14.09.2016 и от 09.08.2017\nпо вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь\nположениями статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011\n№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь\nоткрывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём\nдоводы не свидетельствуют о наличии каких-либо новых или вновь\nоткрывшихся для дела обстоятельств, которые ранее не были предметом\nсудебного разбирательства по настоящему делу и способны повлиять на\nвыводы суда при принятии указанных для пересмотра судебных актов, а\nфактически сводятся к несогласию заявителя с содержащимися в них\nвыводами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Копыловой Ларисе Михайловне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}