{
  "title": "determination ВС РФ от 29.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-7782 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮАСЗ»\n(далее – заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 02.07.2020 по делу № А56-44700/2017\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Авто-Альянс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБарский Александр Михайлович обратился в суд с заявлениями,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,\nо признании недействительными платежей в общей сумме 667 500 рублей,\nпроизведённых должником в пользу общества; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 11.12.2019 в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 02.07.2020, вышеуказанное определение в части\nотказа в признании недействительными платежей в сумме 387 500 рублей,\nпроизведенных в пользу общества 06.04.2017, 04.12.2017 и 13.12.2017\nотменено; в отменённой части принят новый судебный акт о признании\nназванных платежей недействительными сделками и применения последствий\nнедействительности последних. В остальной части определение суда первой\nинстанции от 11.12.2019 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит постановления судов апелляционной инстанции и\n\n2\nокруга в удовлетворённой части требований отменить, оставив в силе в\nуказанной части определение суда первой инстанции.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение в обжалуемой части и повторно разрешая спор,\nапелляционный суд руководствовался статьями 19, 61.3, 61.6 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом\n11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)» и признал недействительными часть платежей, совершённых за\nдва с половиной месяца до возбуждения дела о банкротстве и после его\nвозбуждения в пользу аффилированного с должником общества,\nосведомлённого о неплатёжеспособности последнего и получившего\nпредпочтительное удовлетворение своих требований.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮАСЗ» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}